抢票软件收费不属侵权行为

去年4月，乐山市民李某使用上海某信息科技有限公司(以下简称信息公司)提供的手机抢票软件购买乐山至成都南的城际列车车票。该车次二等座单张票价为51元，信息公司收费71元。李某提出诉讼请求，判令信息公司退还2张票多收的40元。该案经乐山市中区人民法院一审后，驳回了李某的诉讼请求。李某不服，上诉至乐山市中级人民法院。2018年4月8日，法院判决：驳回上诉，维持原判。

本案焦点：

抢票软件是否应该收费?

抢票软件是在车票供不应求的情况下诞生的一种新生事物，它与“黄牛票”有本质区别，“黄牛票”不针对特定当事人，通过囤票获取收益;而抢票软件则是在受特定当事人委托之后，按照合同约定进行的一种服务行为。目前，相关行政管理部门没有对抢票软件是否应该收费作出明确规定。因此，法院仅就李某提出的侵权主张进行了审理。

法官判决：

抢票软件收费不属于侵权行为

本案中，李某主张信息公司侵害其知情权、选择权和财产权，要求退还40元服务费。

法院认为，从查明的事实来看，李某在购买案涉车票以前购买过乐山至成都南的城际列车车票，并实际乘坐;李某抢票过程中，手机界面会显示车票价格以及应当支付的总金额，该总金额高于车票价格。也就是说，在支付案涉费用前李某对此是明知的，不存在侵害其知情权。面对加价，李某可以选择继续抢票，也可以选择退出抢票，不存在侵害其选择权。事实上，李某选择了继续抢票，支付了手机界面显示的总金额，最终抢票成功，并由乘车人实际乘坐。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”和第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。李某支付服务费用符合前述法律规定，不存在侵害其财产权。

所以，法院认为，李某与信息公司之间形成有偿委托合同关系，信息公司收取40元服务费符合双方约定，未违反法律、法规的效力性强制性规定，不属于侵权行为。对李某要求退还服务费的上诉请求，法院不予支持。

法官提醒

面对纠纷如何维护自身权益?

科技的持续进步，正在不断改变人们的生活，给大家提供更多方便，让大家获得感不断提升。法官提醒，在没有禁止性规定的情况下，我们应当以宽容、理性的态度来看待新生事物。对一些没有明文规定的收费服务项目，各方应通过合同约定来明确权利义务。一旦发生纠纷，应注意保存好相关证据，及时向相关部门提出维权请求，维护自身权益。（记者 方方）